Stock options under gaap

Contabilização da Compensação Baseada em Ações (Emitido em 10/95) Esta Declaração estabelece normas de contabilidade e relatórios financeiros para planos de remuneração de empregados baseados em ações. Esses planos incluem todos os arranjos pelos quais os funcionários recebem ações de ações ou outros instrumentos de capital próprio do empregador ou o empregador incorre em passivos com empregados em valores baseados no preço das ações dos empregadores. Exemplos são planos de compra de ações, opções de ações, ações restritas e direitos de apreciação de ações. Esta Declaração também se aplica a transações em que uma entidade emite seus instrumentos de capital para adquirir bens ou serviços de não empregados. Essas transações devem ser contabilizadas com base no valor justo da contraprestação recebida ou no valor justo dos instrumentos patrimoniais emitidos, o que for mais confiável mensurável. Contabilização de Prêmios de Remuneração Baseada em Ações para Empregados Esta Declaração define um método baseado em valor justo para contabilizar uma opção de compra de ações para empregados ou instrumento de capital próprio semelhante e incentiva todas as entidades a adotar esse método de contabilização de todos os planos de remuneração de empregados. No entanto, também permite que uma entidade continue a medir o custo de compensação para esses planos usando o método de contabilização baseado no valor intrínseco prescrito pelo Parecer nº 25 da APB, Contabilização de Ações Emitidas aos Empregados. O método baseado no valor justo é preferível ao método da Opinião 25 para fins de justificar uma mudança de princípio contábil de acordo com o Parecer nº 20 da APB, Mudanças Contábeis. As entidades que optarem por permanecer com a contabilidade no Parecer 25 devem fazer divulgações pró-forma do lucro líquido e, se apresentadas, o lucro por ação, como se o método de contabilização baseado no valor justo definido nesta Declaração tivesse sido aplicado. De acordo com o método baseado no valor justo, o custo de compensação é mensurado na data de concessão com base no valor da premiação e é reconhecido ao longo do período de serviço, que é normalmente o período de carência. De acordo com o método baseado no valor intrínseco, o custo de compensação é o excesso, se houver, do preço de mercado cotado do estoque na data de outorga ou outra data de mensuração sobre o valor que um empregado deve pagar para adquirir o estoque. A maioria dos planos de opções de ações fixas - o tipo mais comum de plano de remuneração de ações - não tem valor intrínseco na data de concessão e, segundo o Parecer 25, nenhum custo de remuneração é reconhecido para eles. O custo de compensação é reconhecido para outros tipos de planos de remuneração baseados em ações, conforme o Parecer 25, incluindo planos com características variáveis, geralmente baseadas no desempenho. Para opções de ações, o valor justo é determinado usando um modelo de precificação de opções que leva em conta o preço das ações na data da outorga, o preço de exercício, a expectativa de vida da opção, a volatilidade Da ação subjacente e os dividendos esperados nela, ea taxa de juros livre de risco durante a vida esperada da opção. As entidades não públicas podem excluir o fator de volatilidade na estimativa do valor de suas opções de ações, o que resulta na mensuração pelo valor mínimo. O valor justo de uma opção estimada na data de outorga não é posteriormente ajustado por mudanças no preço da ação subjacente ou sua volatilidade, a vida da opção, os dividendos nas ações ou a taxa de juros livre de risco. O valor justo de uma ação de ações não-vencidas (geralmente designada por ações restritas) concedido a um empregado é mensurado pelo preço de mercado de uma ação de uma ação não-restrita na data de concessão, a menos que uma restrição seja imposta depois que o empregado tiver um direito adquirido Em que o justo valor é estimado tendo em conta essa restrição. Planos de Compra de Ações para Empregados Um plano de compra de ações para empregados que permite que os funcionários adquiram ações com desconto do preço de mercado não é compensatório se satisfizer três condições: (a) o desconto é relativamente pequeno (5% ou menos satisfaz automaticamente essa condição Em alguns casos, um desconto maior também pode ser justificado como não compensatório), (b) substancialmente todos os funcionários em tempo integral podem participar em uma base eqüitativa, e (c) o plano não incorpora características de opção, tais como permitir que o empregado compre o estoque em um Desconto fixo do menor do preço de mercado na data da concessão ou da data de compra. Recompensas de Compensação de Ações Necessárias para serem Resolvidas Pagando Dinheiro Alguns planos de remuneração baseados em ações requerem que um empregador pague a um empregado, por demanda ou em uma data especificada, um valor em dinheiro determinado pelo aumento no preço das ações dos empregadores a partir de um nível especificado. A entidade deve mensurar o custo de compensação por essa premiação no valor das mudanças no preço das ações nos períodos em que ocorrem as mudanças. Esta Declaração exige que as demonstrações financeiras dos empregadores incluam certas divulgações sobre arranjos de remuneração dos empregados com base em ações, independentemente do método usado para contabilizá-los. Os valores pró-forma exigidos a serem divulgados por um empregador que continue a aplicar as disposições contábeis da Opinião 25 refletirão a diferença entre o custo de compensação, se houver, incluído no lucro líquido eo custo relacionado medido pelo método baseado no valor justo definido neste Declaração, incluindo os efeitos fiscais, se houver, que teriam sido reconhecidos na demonstração do resultado se o método baseado no valor justo tivesse sido usado. Os valores pro forma requeridos não refletirão quaisquer outros ajustes no lucro líquido declarado ou, se apresentados, no lucro por ação. Data Efetiva e Transição Os requisitos contábeis desta Declaração são efetivos para transações efetuadas em exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995, embora possam ser adotados na emissão. Os requisitos de divulgação desta Demonstração estão em vigor para as demonstrações financeiras dos exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1995 ou para um exercício anterior para o qual esta Declaração é inicialmente adotada para reconhecer o custo da remuneração. As divulgações pró-forma necessárias para as entidades que optarem por continuar a mensurar o custo de remuneração usando a Opinião 25 devem incluir os efeitos de todos os prêmios concedidos em exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 1994. Divulgação pro forma de prêmios concedidos no primeiro ano fiscal iniciado após dezembro 15, de 1994, não precisam ser incluídas nas demonstrações financeiras do exercício, mas devem ser apresentadas posteriormente sempre que as demonstrações financeiras desse exercício forem apresentadas para fins comparativos com as demonstrações financeiras de um exercício fiscal posterior. BIBLIOTECA DE REFERÊNCIA Buyx3a Nike Inc vs Under Armour Inc Continue lendo abaixo Há pouco mais de uma semana, o companheiro Fool Joe Tenebruso - que tem um excelente histórico com seus investimentos - escreveu um artigo com o mesmo título exato. Nela, ele concluiu que a Under Armour (NYSE: UAA) (NYSE: UA) era uma aposta melhor do que a Nike (NYSE: NKE). Entre minhas propriedades de ações da família, Under Armour contas de um pequeno 1,5 de nossa carteira, mas Nike isnt presente em tudo. Dado estes dois fatores, youd supor que eu diria que Under Armour é a melhor compra. Mas como você verá, que não é realmente o caso. Usando critérios diferentes do que Joe fez, voltei para avaliar este confronto e chegou a uma conclusão diferente. Fortitude financeira Mais de Fool Cash sentado em uma conta bancária é muito chato. Os investidores tendem a gostar mais quando o dinheiro está sendo reinvestido em oportunidades de crescimento ou retornado aos acionistas. Mas a prática monótona de apenas deixá-lo sentar realmente tem uma enorme vantagem. Isso é porque - se queremos admiti-lo ou não - cada companhia experimentará épocas da crise. Não é uma questão de se. mas quando . E quando esses tempos batem, as empresas com dinheiro têm opções. Eles podem comprar de volta seu próprio estoque, fazer investimentos estratégicos, ou gastar seus rivais no esquecimento. Continue Reading Below Empresas de dívida pesada, por outro lado, estão na situação exata oposto - forçado a fazer tudo o que é possível apenas para fazer face às despesas e evitar a falência. Heres como Nike e Under Armour pilha em termos de fortaleza financeira. Fonte de dados: Yahoo Finance. Lucro líquido e fluxo de caixa livre apresentado em base de 12 meses. Theres absolutamente nenhuma pergunta Nike é a empresa mais forte a este respeito. Under Armour CEO e fundador Kevin Plank tem sido claro que, por agora, a empresa está investindo em oportunidades de crescimento, aumentando a escala, e conquistando quota de mercado. Embora isso possa acabar sendo uma enorme bênção para os investidores, isso cria uma grande fragilidade para os acionistas no momento. Vantagens competitivas sustentáveis ​​Avaliar as vantagens competitivas de uma empresa - muitas vezes referido como um quotmoatquot em círculos de investimento - é provavelmente o exercício mais importante que um investidor pode empreender. Mas sua parte é arte e parte ciência. No nível mais básico, um fosso da empresa é o que o torna especial, o que o torna diferente da concorrência, eo que vai continuar a torná-lo relevante para as próximas décadas. Sob Armour começou seu começo fornecendo o fato atlético que wicked e era mais desejável usar-se ao trabalhar para fora. Obviamente, a competição viu como popular este era e começou rapidamente a oferecer o mesmo material. As próprias roupas, portanto, não proporcionavam um fosso significativo. Mas no ínterim entre quando Under Armour começou ganhar a parte e quando a competição travada sobre, um fosso real fez a superfície - sob a forma de uma marca poderosa que os clientes vieram amar. A coisa mais difícil é tentar diferenciar entre a força de confiança da marca de Nike e Under Armours fosos. No final do dia, o valor da marca é fundamental para ambas as empresas, e eu diria que - neste aspecto - estes dois são iguais. Finalmente, temos avaliação. Enquanto isso não é uma ciência exata, existem algumas métricas simples que podemos consultar para nos dar uma idéia de quão caro cada estoque é. Fonte de dados: Yahoo Finance, ETrade. P / E representa números de ganhos não-GAAP. Aqui novamente, vemos os efeitos da decisão da Planks de reinvestir de forma tão agressiva em sua empresa. Porque theres nenhum fluxo de caixa livre positivo, theres nenhuma métrica para a comparação. E com base na relação preço-lucro, Under Armour é mais do dobro do que a Nike - ouch Dado que a Nike oferece um dividendo como gelo no bolo, eu tenho que admitir que a Nike ganha aqui também. Então, é Nike a melhor aposta Heres onde realmente chegamos à parte quotmotleyquot do The Motley Fool. Um argumento muito forte poderia ser feito para qualquer uma dessas empresas como uma melhor compra. Um aspecto que normalmente deixo de fora desses artigos, mas que às vezes desempenha um papel em minhas próprias decisões de investimento, é a quantidade de pele na gestão do jogo tem. Kevin Plank - como fundador da empresa - tem sua alma no jogo, mas ele também tem uma participação financeira enorme em Under Armour. A partir deste passado março, ele possuía 16 de ações em circulação e 65 de poder de voto na empresa. O fundador da Nikes, Phil Knight, agora é presidente emérito, e ele tem um papel muito menos envolvido. Enquanto eu comprava minhas próprias ações da Under Armour quando as métricas da empresa eram mais favoráveis, Im disposto a manter minhas ações (lido: não comprar mais) na esperança de que minha fé em Plank vai pagar. Estou, por outro lado, começando a entreter a idéia de comprar Nike pela primeira vez. Somente o tempo dirá como este joga para fora. 10 ações que gostamos melhor do que Under Armour (A partes) Ao investir gênios David e Tom Gardner têm uma dica estoque, pode pagar para ouvir. Afinal, o boletim de notícias que eles têm executado para mais de uma década, Motley Fool Stock Advisor. Triplicou o mercado. David e Tom acabou de revelar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora. E Under Armour (A partes) não era um deles Thats direito - eles acham que essas 10 ações são ainda melhores compras. Clique aqui para saber mais sobre essas picks Stock Advisor retorna em 7 de novembro de 2017. Brian Stoffel possui ações da Under Armour (ações C) e Under Armour (ações C). O Motley Fool possui ações e recomenda Nike, Under Armour (ações A) e Under Armour (ações C). Tente qualquer um dos nossos serviços de boletim Foolish gratuitamente por 30 dias. Nós Fools não todos podem ter as mesmas opiniões, mas todos nós acreditamos que considerando uma gama diversificada de insights nos torna melhores investidores. O Motley Fool tem uma política de divulgação. GAAP vs. IFRS As Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS) e os Princípios Contábeis Geralmente Aceitos (GAAP) dos EUA são as diretrizes contábeis e financeiras formalizadas que as empresas podem ter de seguir. Nos Estados Unidos, todas as empresas de capital aberto são obrigadas a reportar usando GAAP e, em muitos mercados internacionais, as IFRS são exigidas para as companhias abertas. As empresas listadas em duas bolsas, como a New York Stock Exchange e a London Stock Exchange, são muitas vezes obrigadas a emitir as demonstrações financeiras sob um método e também fornecer uma reconciliação para mostrar o que seu desempenho financeiro se pareceria com o outro. Diferenças entre GAAP e IFRS Estrutura Geral Os US GAAP são considerados regras muito mais baseadas em termos de como as diretrizes contábeis são escritas e aplicadas. As diretrizes são mais específicas e, independentemente das circunstâncias, o tratamento contábil e a apresentação financeira são definidos. Comparativamente, IFRS é considerado muito mais princípios baseados e o foco está em avaliar os fatos e garantir o tratamento contábil e apresentação financeira é representativa da economia de uma transação ou equilíbrio. Custo Histórico vs. Valor de Mercado Justo US GAAP enfatiza o valor histórico das transações em termos de avaliação de ativos, estoques e passivos. Existem relativamente menos mecanismos em vigor nos quais é necessário reavaliar as contas com base no seu justo valor de mercado corrente. As IFRS estão muito mais focadas no valor justo de mercado, ou no valor atual, das transações e contas nas demonstrações financeiras. Isso é percebido para fornecer uma imagem mais precisa do real valor atual ou substância econômica de uma empresa. Existem muitos exemplos em que essa diferença tem implicações, incluindo: Inventário Intangíveis Instrumentos Financeiros GAAP e IFRS Convergência À medida que as IFRS foram adotadas em mais de 110 países, há pressão significativa sobre os reguladores norte-americanos para harmonizar sua contabilidade com o resto do mundo. Em uma economia moderna com os fatores de mudança rápida que muitas empresas enfrentam, US GAAP é amplamente considerado não efetivamente refletir muitas empresas verdadeiro valor ou desempenho financeiro. Houve várias mudanças nos GAAP dos EUA para harmonizar com as IFRS em itens específicos nos últimos anos, mas a adoção completa não avançou além da discussão. Implicações da Diferença As implicações das deficiências de custos baseadas em regras e dos custos históricos dos US GAAP foram demonstradas muito publicamente, mesmo que poucos a conheçam. Quando a Enron entrou em colapso em 2001, muitos dos escândalos contábeis de que eram culpados eram realmente permitidos sob a regra específica baseada nos US GAAP, mesmo quando eles de nenhuma forma refletiam a verdadeira substância econômica das transações. Uma das muitas falhas contábeis utilizadas pela Enron foi a colocação de passivos em subsidiárias que eram muito pequenos para serem obrigados a serem consolidados em suas demonstrações financeiras, o que é permitido de acordo com os US GAAP. O problema foi a Enron criou centenas deles. Muitos executivos da Enron foram mais longe e cometeram crimes reais, mas os fatores que realmente custaram dinheiro aos investidores quando a empresa entrou em colapso foram na época permitidos práticas contábeis. De acordo com as IFRS, nenhuma dessas práticas contábeis teria sido permitida sob as regras baseadas em princípios que existem.